Sweddknowlege plateforme 20 août, 2026

Modele grille d_évaluation

Description: U:\1405265\1405265 WBG Logo\LOGO FILES\Horizontal\WBG_Horizontal_Color\WBG_Horizontal-RGB.jpg
Description: Logo-Unfpa – logo

ANNEXE 5 : MODELE DE GRILLE D’EVALUATION

EVALUATION DU PROJET
1 – Résumé du projet

N° de dossier

Organisation

Nationalité

Budget demandé

Budget total

% financement demandé

Durée

Intitulé

Lieu

Partenaires

Objectif général et objectifs spécifiques

Activités principales

2 – Admissibilité du projet

OUI
NON
Commentaires
Durée

Budget

Statut

Pays

Complétude :

* La proposition de projet (formulaire)

* Le cadre logique du projet (selon le modèle fourni)

* Le chronogramme des activités (selon modèle fourni)

* Le budget détaillé exprimé en euros (selon modèle fourni)

* La copie des statuts originaux de l’organisme soumissionnaire principal

* Les bilans les plus récents (2013, 2014 et 2015) de l'organisme soumissionnaire et États financiers

* Le budget prévisionnel de l'organisme soumissionnaire principal pour l'année 2015

* Le dernier rapport d'activités annuel

* Les lettres d'engagement pour chacune des organisations partenaires intervenant dans la mise en œuvre du projet

* Les lettres d'engagement pour chacune des organisations bénéficiaires du projet

* Les CV de l'équipe proposée pour mettre en œuvre le projet

PROJET ADMISSIBLE* / NON ADMISSIBLE
*Les projets ne répondant pas à l'ensemble des critères d'admissibilité ne seront pas évalués.
Projet admissible

Commentaires

3– Éligibilité du projet

OUI
NON
Commentaires
Conformité des objectifs du projet avec l'objet de l'appel à projets.

Logique de renforcement et de complémentarité.

Capacités de gestion de l'organisme soumissionnaire principal suffisantes.

PROJET ELIGIBLE* / NON ELIGIBLE
*Les projets ne répondant pas à l'ensemble des critères d'éligibilité ne seront pas évalués.

Projet Éligible

Commentaires

4 – Notation du projet
Coefficients (C) de 1 à 3 / Notes (N) de 0 à 5

Note Maximum potentielle : 100 / 100

…/…

CONTENU et PERTINENCE
Coef.
Notes
Commentaires
Qualité de l'analyse du contexte et des besoins du/des pays
Le contexte et les besoins ont-ils bien été identifiés ?
L'analyse de la situation dans le(s) pays est-elle cohérente, claire et argumentée ?
Les précédents projets, succès et échecs d'appui aux populations clés, groupes vulnérables ou à l'approche genre sont-ils bien expliqués, analysés, et pris en compte ?
Les autres initiatives en cours / prévues (ONG internationales, projets financés par l'Union Européenne, financements américains…), notamment d'assistance technique, sont-elles bien expliquées ?
Pour les projets multi-pays : la justification du choix des différents pays est-elle démontrée ?
2
5

Pertinence du projet par rapport aux besoins
Les objectifs et résultats attendus du projet sont-ils les plus pertinents ?
Les stratégies proposées par le projet sont-elles les plus efficaces, les plus adaptées au contexte pour renforcer les réponses nationales relatives aux produits RMNCHN ?
La logique d'intervention permettra-t-elle un impact fort sur les produits RMNCHN ??
Y-a-t-il une complémentarité des activités proposées par rapport aux autres programmes et politiques en cours dans le même domaine d'intervention (stratégies nationales et internationales) ?
Pour les projets multi-pays : la valeur ajoutée de la dimension multi-pays du projet est-elle démontrée ?
3
5

Prise en compte des risques
Le projet prend-il en compte les risques potentiels qui peuvent peser sur le(s) groupe(s) ciblé(s) du fait de la mise en œuvre du projet ?
et, le cas échéant, des mesures sont-elles prévues pour en limiter les effets ?
1
5

Complémentarité du projet avec les programmes financés par l’UNFPA, la BM et/ou l’OOAS dans le(s) pays
Le lien avec les activités soutenues par l’UNFPA, la BM et/ou l’OOAS est-il clair, pertinent ?
2
5

Pérennisation et durabilité des résultats
Y a-t-il un engagement politique fort permettant de pérenniser et rendre durable les effets attendus du projet ?
Les bénéficiaires des activités bénéficieront-ils des acquis du projet sur le long terme ?
Le projet démontre-t-il d'un fort potentiel de renforcement des capacités des bénéficiaires ?
Le projet prévoit-il des mécanismes de pérennisation / durabilité des résultats du projet ?
Les activités prévues sont-elles pensées, prévues, dans une logique d’assistance technique et de transferts de compétence plutôt que dans une logique de financement d'activités de routine ?
Pour un projet de recherche opérationnelle : le projet définit-il clairement les perspectives d'application, dissémination et transposition des résultats ?
1
5

4.2 – METHODOLOGIE
Coef.
Notes
Commentaires
Cohérence du projet et des activités / Qualité du projet

Les activités décrites dans la présentation du projet sont-elles cohérentes avec les objectifs et résultats attendus du projet ? Les activités prévues au chronogramme, au cadre logique, et au budget correspondent-elles aux activités décrites dans la présentation du projet ?
Pour un projet de recherche opérationnelle : Les hypothèses méthodologiques sont-elles bien été identifiées et justifiées ? L'argumentation scientifique du projet est-elle satisfaisante ?
Les considérations éthiques sont-elles suffisamment prises en compte pour que le projet puisse être mis en œuvre dans des conditions respectueuses des êtres humains et de la protection de leur santé et de leurs droits ?
2
5

Faisabilité

Les moyens prévus (ressources humaines, matérielles et financières) sont-ils suffisants pour assurer la mise en œuvre des activités ?
Le chronogramme est-il réaliste ?
Les résultats attendus sont-ils réalistes ?
Les conditions préalables nécessaires à la réussite du projet sont-elles réunies ?
Les interventions proposées par le projet sont-elles réalisables dans ce contexte du/des pays ?
1
5

Suivi-Évaluation

Le projet prévoit-il un mécanisme suffisamment étoffé de suivi des activités ?
Le cadre logique permet-il de quantifier les résultats attendus et objectifs visés (indicateurs) ?
Le projet prévoit-il des mécanismes suffisants de mesure de l'atteinte des résultats et objectifs ?
1
5

Implication des partenaires

Le projet démontre-t-il d'une forte implication des bénéficiaires, partenaires et acteurs du projet ? Est-il orienté à la demande ?
La répartition des activités entre les différents partenaires est-elle pertinente et équitable ?
Pour un projet de recherche opérationnelle : Les acteurs communautaires locaux participent-ils à la recherche ?
2
5

4.3 – CAPACITE et EXPERTISE
Coef.
Notes
Commentaires
Expertise technique / connaissance du contexte et des problématiques du projet
L'expérience du porteur de projet (ou du consortium) est-elle étoffée et liée à la thématique du projet proposé ?
L'expérience de l'équipe du projet et des experts associés semble-t-elle suffisante (sur la base des CV fournis notamment) ?
2
5

4.4 – BUDGET PREVISIONNEL
Coef.
Notes
Commentaires
Éligibilité, clarté et cohérence du budget
Le budget est-il clair et cohérent avec les activités proposées ?
Le budget est-il détaillé ?
Les dépenses sont-elles éligibles ?
Le budget comporte t-il des erreurs arithmétiques ?
2
5

Coûts estimés / les résultats attendus

Le rapport entre les coûts estimés et les résultats attendus est-il satisfaisant ?
1
5

4.5 – SYNTHESE DES NOTATIONS DU PROJET
Notes
Obtenues
Notes
Potentielles MAXI
Commentaires
3.1 – CONTENU et PERTINENCE
3.2 – METHODOLOGIE
3.3 – CAPACITE et EXPERTISE
3.4 – BUDGET PREVISIONNEL
45
30
10
15
45
30
10
15