TDR Comite d’Approbation des Propositions Pays

center38862000
SWEDD
Coordination Technique R
égionale
PROJET D’AUTONOMISATION DES FEMMES DU SAHEL ET DE DIVIDENDE DEMOGRAPHIQUE
COMITE D’APPROBATION DES PROPOSITIONS ET PROGRAMMES PAYS (CAPP ou sous-comités)
COMPOSANTE 1.2
TERMES DE REFERENCE
-28575927163500SOMMAIRE
Introduction……………………
….
………………………………………………………………………
..
…………………3
Rappel du processus d’appel à propositions
……………..………………
.
…………………………
.
……
….
.4
Etape 1 : Lancement de l’appel à proposition détaillant les critères à respecter
………
….…
.4
Etape 2 : Préparation des propositions par les pays et soumission au CRP
…………………
….
.4
Etape 3 : Pré-évaluation des programmes pays par les Sous-Comités
………………..……
….
…
4
Etape 4 : Transmission aux pays des rapports d’évaluation des propositions
…………
…
….
.
.5
Etape 5 : Validation par le Comité Régional de Pilotage (sous réserve des révisions à intégrer)
……………………………………………………………………………………………………………………
.
….5
Méthodologie de pr
é
–
é
valuation des programmes pays par les sous-comités

d’approbation des propositions pays………………
………………………………………………………
..
..
..6
III.1. Rappel des thématiques
………………………………………………………………………….………
…
…6
III.2. Rappel des sous-comités ou Comités d’Approbation des Propositions Pays (CAPP)
.
7
III.3 Composition Comités d’Approbation des Propositions Pays (CAPP)
……………………
….
7
III.3.1. Finalisation de la liste nominative des membres du CAPP
………..……
…
8
III.3.2. Groupes d’évaluation
……………………………………………………………………….8
III.3.3. Elaboration des outils et Briefing note
………………………………………………9
IIII.3.4. Réception des Propositions Pays
…………………………………………………….
.
9
III.3.5. Expédition des offres
……………………………………………………………………
..
…9
III.3.6. Suivi avec le CAPP
…………………………………………………………………………
.
….9
III.3.8. Retraite de synthèse avec le CAPP
……………………………………………….…
…
9
III.3.7. Revue par chaque
reviewer
…………………….………………………………………..9
Validation

des Propositions Pays ………………………………………………………………………………..
.10
Schéma du processus d’évaluation des programmes pays par les sous-comités d’approbation des propositions pays…………………………………………………………
…..
……………
11
Chronogramme……………………………………………………………………………………………………………12
ANNEXES :
Annexe 1 :
Fiche de synthèse de l’évaluation projet

…………………………………………………
……
.
.13
Annexe 2 :
Fiche d’évaluation des pr
ojets……………………………………………………………………
…..16
Annexe 3 :
Tableau des sous-comités
……………………………………………………………………………
….20
INTRODUCTION
Le projet d’Autonomisation des Femmes et de Dividende Démographique
au Sahel
(SWEDD) est un Projet d’ampleur régionale regroupant six pays (Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Mali, Mauritanie, Niger et Tchad). Dans ce cadre, certaines des activités du Projet sont mises en œuvre au niveau national par les entités d’exécution des pays et d’autres activités par des entités régionales telles
UNFPA WCARO
et l’Organisation Ouest-Africaine de la Santé (OOAS). De plus, un Comité Régional de Pilotage (CRP) assure la coordination et la supervision régionale de l’ensemble du Projet.

dont
le Secrétariat Technique Régional est basé au Bureau Régional de l’Afrique de l’Ouest et du Centre (WCARO) de l’UNFPA
.

L'objectif de développement du projet est d'améliorer le niveau d'autonomisation des femmes et des adolescentes et leur permettre d'accéder plus facilement aux services de santé reproductive, infantile et maternelle de qualité dans certaines régions des pays participants, et d’accroître la génération et le partage des connaissances, les capacités et la coordination régionales. Les interventions proposées par le projet seront articulées autour de trois composantes principales.
La composante 1
vise à créer une demande pour les produits et services de santé reproductive, maternelle, néonatale, infantile et nutritionnelle (SRMNIN) en favorisant le changement social et comportemental et l'autonomisation des femmes et des adolescentes
La composante 2
vise à renforcer les capacités régionales afin d'améliorer l'offre en produits SRMNIN et en personnel qualifié
La composante 3

vise à renforcer le plaidoyer et la concertation de haut niveau menés dans le cadre du projet et à renforcer les capacités pour l'élaboration des politique
s et la mise en œuvre du projet.
La
mise en œuvre de la sous
Composante 1.2 du projet SWEDD
exige la mise
en place
d’
un mécanisme de financement régional pour la conception, le financement et l'évaluation des programmes pays visant à autonomiser les femmes et les filles. Un
appel à propositions

a été
lancé
le 11 Novembre
après
approbation par le Comité Régional de
P
ilotage 
.
,

L
es programmes pays seront examinés par des Comités d’Approbation des Propositions Pays (CAPP ou sous-comités) et
validé
s
par
le Comité Régional de Pilotage (CRP).
Les présents termes de référence du CAPP décrivent les procédures spécifiques
mises en place par le Secrétariat pour s’assurer que le processus de réception, de dépouillement, d’attribution aux
sous-comités
, d’évaluation et de communication aux pays soient conformes à
celles décrites dans le Manuel d'Exécution du Projet.
RAPPEL DU PROCESSUS D’APPEL A PROPOSITIONS

Etape 1 : Lancement de l’appel à proposition détaillant les critères à respecter
Responsabilité : Le lancement s
’
e
st
f
ait
sous forme d’une lettre officielle, envoyée aux Gouvernements. Cette lettre inclu
t
le modèle à utiliser ainsi que la date limite de transmission des Programmes Pays. Cette lettre
a été
adressée par le Secrétariat Technique Régional (STR).
Une seconde correspondance a été envoyée par le
Secrétariat
pour prolonger la date limite de dépôt des propositions
.
Etape 2 : Préparation des propositions par les pays et soumission au CRP
Responsabilité : La préparation des propositions nationales sera la responsabilité des unités d’exécution nationale, coordonnant les différents secteurs. De l’assistance technique sera fournie par un consultant qui travaillera en étroite collaboration avec les équipes pays lors de la phase d'élaboration des propositions. Le Comité National de Pilotage (CNP) sera chargé d’envoyer officiellement la soumission du pays au CRP.
Chronologie : 3 mois après le lancement de l’appel à proposition (date de réception de la lettre), puis 1 mois pour consolider les programmes.
Les pays pourront préparer entre 2 et 5 propositions de Projet à soumettre au CRP, et bénéficieront de l’assistance technique.
Les p
rojets complets qui couvrent une ou plusieurs des thématiques suivantes sont les bienvenus.
Thématique 1 : Compétences de vie et la connaissance de la santé reproductive.
Thématique 2 : L'amélioration du niveau d'autonomie économique des femmes et des filles non scolarisées.

Thématique 3 : L'amélioration du niveau d'accès des filles à l'enseignement secondaire.

Etape 3 : Pré-évaluation des programmes pays par les Sous-Comités
Responsabilité : Sous-Comités Techniques « Autonomisation économique et renforcement des compétences des femmes » et « Education de la jeune fille »
Chronologie : Les sous-comités auront un mois pour faire leur évaluation et la transmettre au C
omité
R
égional de
P
ilotage (CRP)
.
De par leur expertise, les deux sous-comités procèderont à une analyse des propositions et suggérer
ont
des voies d’amélioration des programmes pays (pour la mise en œuvre ou l’évaluation d’impact).
Les sous-comités examineront également la conformité des propositions avec les différents critères. Ils transmettront ensuite leurs avis au Comité Régional de Pilotage.
Etape 4 : Validation par le Comité Régional de Pilotage (sous réserve des révisions à intégrer)
Responsabilité : Comité Régional de Pilotage (CRP)

Lors de la réunion annuelle, le CRP validera les différentes propositions des pays, compte tenu des recommandations des deux Sous-Comités mentionné ci-dessus. Il livrera:
(i) L'acceptation de la proposition telle qu'elle est;
(ii) Une demande de révision.
Le CRP étayera ses décisions (d'acceptation ou de révision complète).
Etape 5 : Transmission aux pays des rapports d’évaluation des propositions
Responsabilité : Secrétariat Technique Régional (STR)
Le Secrétariat Technique Régional transmettra à chaque pays les résultats de l’évaluation de leurs propositions et les amendements éventuels nécessaires à apporter. Les pays recevront de l’assistance technique, si nécessaire, afin de modifier leurs propositions au cours d’une période de 30 jours.
METHODOLOGIE
DE PRE-EVALUATION DES PROGRAMMES PAYS PAR LES SOUS-COMITES
D’APPROBATION DES PROPOSITIONS PAYS
Dans la composition du Comité Régional de Pilotage, chaque pays doit nommer ses représentants au sein des différents sous-comités du Comité Régional de Pilotage. Ces sous-comités, communément appelés CAPP seront divisés en deux groupes d’évaluation des propositions pays.
III
.
1. Rappel des
t
hématiques
Thématique 1 : Compétences de vie et la connaissance de la santé reproductive.
Les interventions qui renforcent les capacités des filles à mener des vies saines et productives et soutenir un environnement communautaire favorable. Cela comprend renforcement de la prestation des compétences d'enseignement de la vie et de la santé reproductive pour les filles. Les exemples incluent: des clubs de filles communautaires ou scolaires qui offrent des compétences de vie aux filles, les interventions de sensibilisation au niveau communautaire harmonisées avec des activités de type CCSC qui ciblent les maris, les parents et / ou d'autres membres de la communauté. Ces activités peuvent être mises en œuvre en tant qu’interventions autonomes ou intégrées avec d'autres activités (par exemple, l'école formelle, la formation aux moyens de subsistance).
Thématique 2 : L'amélioration du niveau d'autonomie économique des femmes et des filles non scolarisées.

Ce sont les programmes qui visent à élargir l'éventail des débouchés économiques pour les filles (surtout chez les filles non scolarisées) et/ou leurs familles. La conception des programmes, notamment en ce qui concerne le choix des connaissances et des services, devra être déterminée par les conditions du marché du travail local et le profil des bénéficiaires. L'expérience montre que les services auxiliaires tels que les programmes de renforcement des connaissances pratiques dans le domaine de la garde d'enfants, du mentorat, de l'alphabétisation sont d'une grande utilité pour les jeunes femmes vulnérables. Les interventions économiques et celles visant à améliorer les conditions de vie des populations auront pour cibles les filles non scolarisées en âge légal de travailler.
Thématique 3 : L'amélioration du niveau d'accès des filles à l'enseignement secondaire.

Des interventions favorisant l'éducation des filles seront menées afin de lutter contre les abandons scolaires, améliorer les résultats scolaires des filles (et indirectement retarder le mariage).

Ces interventions peuvent inclure l'appui (i) au transport et à l'hébergement des filles scolarisées, (ii) les transferts en nature (nourriture) pour les filles et leurs familles, (iii) la formation / sensibilisation sur les questions de genre pour les enseignants et (iv) les transferts de fonds ou de bourses (conditionnels ou non conditionnels). Les interventions peuvent également cibler les jeunes filles vulnérables non scolarisées pour les encourager à étudier ou revenir à l'école.
III.2
. Rappel des
C
omité
s d’Approbation des Propositions Pays (CAPP)
Sous-Comité
« 
Autonomisation économique et renforce
ment des compétences des femmes »

Sous-Comité
« Education de la jeune fille »
Président
 :
Mali
Président
 :
Côte d’Ivoire
Vice-Président

: Mauritanie
Vice-Président

: Niger
Membres : Cote d
’ivoire, Burkina Faso, Tchad,
et
Niger
Membres : Burkina Faso, Mali, Mauritanie et Tchad
III.3
Composition
des
C
omité
s
d’
A
pprobation des
Propositions

P
ays (CAPP)
Chaque
CAPP
sera subdivisé en deux

sous-groupes
,

pour accélérer le processus d’évaluation
.
Tableau de composition des groupes
d’évaluation
des propositions pays
pour l’« Autonomisation économique et renforcement d
es compétences des femmes »
Thématique 1
 : Compétences de vie et la connaissance de la santé reproductive

Thématique 2
 : L'amélioration du niveau d'autonomie économique des femmes et des filles non scolarisées
Sous-comités
Groupes d’évaluation
Pays
Propositions à évaluer
Partenaires
Sous-
groupes
Techniques
« Autonomisation économique et renforcement des compétences des femmes 
CAPP 1
 
Président
(Mali)
Burkina Faso, Mauritanie, Niger
UNFPA
(1)
Banque Mondiale
(1)
ONUFEMME
(1)
ONUSIDA
(1)
B&M Gates
(1)
UCPO

(1)
USAID
(1)
Côte d’Ivoire
(membre)
Tchad
(membre)
CAPP
2
Vice – président
(Mauritanie)
Côte d’Ivoire, Tchad,
Mali
Burkina
Faso
(membre)
Niger
(membre)
Un CAPP sera composé de 3 Représentants Pays, 3 à 4 Partenaires et 2 consultants qui consacreront un temps identique à chaque
sous-groupe
.
Tableau de composition des groupes d’évaluation des propositions pays pour l’
«Education de la jeune fille »
 
Thématique 1
 :
 
Compétences de vie et la connaissance de la santé reproductive

Thématique 3
 
:
L’amélioration
du niveau d'accès des filles à l'enseignement secondaire
.
Sous-comités
Groupes d’évaluation
Pays
Propositions à évaluer
Partenaires
Sous-Comités Techniques 
« Education de la jeune fille »
CAPP 3
Président
(Côte d’Ivoire)
Burkina Faso, Mauritanie
,
Niger
UNFPA (1)
Banque Mondiale(1)
ONUFEMME(1)
ONUSIDA(1)
B&M Gates(1)
UCPO
(1)
h
USAID
(1)
Mali
(membre)
Tchad
(membre)
CAPP 4
Vice – président (Niger)
Côte d’Ivoire, Tchad,
Mali
Burkina Faso
(membre)
Mauritanie
(membre)
Un CAPP sera composé de 3 Représentants Pays, 3 à 4 Partenaires et 2 consultants qui consacreront un temps identique à chaque
sous-groupe
.
III.
3.
1. Finalisation de la liste nominative des membres du CAPP
Les Pays soumettent au Secrétariat Technique Régional du SWEDD la liste nominative des membres des
CAPP
s
.
Pour chaque poste
,
un titulaire et un suppléant seront proposés
.
III.
3.
2. Groupes d’évaluation
Suivant
la constitution des
groupes d’évaluation précités, le STR envoie
à chaque membre, en fonction de la thématique
,
les propositions qui lui sont assignées
,
en étroite collaboration avec la Présidence du
CAPP
.
Les propositions seront envoyées par courrier électronique afin de réduire la
durée
du processus. Une correspondance sera adr
essée aux pays pour rappeler ce
tte conditionnalité.
III.
3.
3. Elaboration des outils et Briefing note
Le STR élabore les outils (grille d’évaluation, fiche de synthèse etc.) et organise une
visio
conférence avec les membres pour un briefing sur le processus d’évaluation.

A ce briefing, outre la Banque Mondiale et l’
UNFPA, les autres partenaires UNICEF, UN
ESCO, ONUFEMME
,

ONUSIDA
,
B&M Gates
,
UCPO
,

et
USAID
seront invités
. Le briefing se tient dans l
a semaine d
’envoi des propositions aux évaluateurs.
IIII.
3.
4. Réception des Propositions Pays
Le STR réception
ne
les propositions pays.
La date limite de dépôt des propositions est fixée au 31 Mars
2016.
Les propositions pourront être réceptionnées avant cette date. Le 31 Mars, un PV de réception est dressé par le STR et adressé au Président du CRP. Il contient les dates de dépôt et aussi l’état de complétude des propositions
.

Les propositions seront
soumises
par courrier électronique
.
III.
3.
5. Expédition des offres
Les propositions seront envoyées par courrier électronique afin de réduire la
durée
du processus. Une correspondance sera adressée aux pays pour rappeler cette conditionnalité
.

III.
3.
6.
Suivi avec le CAPP
Le STR fait le suivi de la réception des offres par chaque membre.
III.
3.
7. Revue par chaque
reviewer
Chaque membre fait la revue des offres reçues
. U
n délai de
1
0

Jours est accordé pour la finalisation de la revue. Chaque
sous
groupe
fait la synthèse et prépare la
retraite du CAP
P
.

Les Consultants sont chargés d’assister les
CAPP
s
dans la rédaction des documents de synthèse
.
III.
3.
8. Retraite de synthèse avec le CAPP
Une retraite des membres du CAPP est organisée pour faire la synthèse des évaluations
. Cette retraite a pour objectif de finaliser la synthèse et les communications à l’endroit des pays
.
Elle consiste essentiellement à
 :
p
résenter les conclusions de chaque
Evaluateur
 ;
v
alider la synthèse proposée par les CAPP
 ;
f
ormuler les recomman
dations au Comité de Validation.
Cette
session
durera
3
jours
.
VALIDATION DES PROPOSITIONS PAYS
Le Comité Régional de Pilotage, composé du Président, du Vice-président,
des
quatre
groupes d’évaluation, des partenaires, et
du S
ecrétariat du SWEDD / UNFPA se
ra
convié à la
retraite pour valider les propositions pays.
La retraite durera 03
jour
s
avec pour agenda :
Présentation de la synthèse de
chaque sous-comité
,
par le rapporteur du groupe d’évaluati
on ;
Discussion et validation des
programmes
catégorisés en :
Accepté pour financement
Accepté sous conditions
Refusé.
Va
lidation de la mouture finale de l’ANO à la
B
anque Mondiale
 ;
Validation des délais de soumission pour les catégories suivantes
 :
Propositions sous réserve de commentaires jugés mineurs (à resoumettre dans les 15 à 30 jours)
Proposition avec des commentaires substantiels (1 à 2 mois)
Propositions rejetées (plus de 3 mois)
Les prochaines étapes
.
Le Secrétariat Technique
Régional
du SWEDD dressera un Procès-Verbal des délibérations du Comité Régional de Pilotage.
Le processus
sera accompagné par l’équipe de
consultant(e)s.
SCHEMA DU PROCESSUS D’
EVALUATION DES PROGRAMMES PAYS PAR LES SOUS-COMITES D’APPROBATION DES PROPOSITIONS PAYS

CHRONOGRAMME
ACTIVITES
FEVRIER
MARS
AVRIL
01 au
29
01
au 20
21

au
31
01 au 06
08 au 20
21 au 24
25 au 27
28

au 29
Finalisation de la liste nominative des membres du CAPP
Constitution des Groupes d’évaluation & Elaboration des Outils d'évaluation
Réception des Propositions Pays et Expédition des Offres par e-mail
Briefing des Equipes
Revue & Suivi
Synthèse des évaluations
Retraite de Pré-évaluation du CAPP
Réunion du CRP pour la Validation des Propositions Pays
ANNEXE 1 : MODELE DE GRILLE D’EVALUATION
FICHE DE SYNTHESE DE L’EVALUATION DU PROJET
1 – Résumé du projet
ORGANISATION
PAYS
BUDGET DEMANDE
BUDGET TOTAL
% FINANCEMENT DEMANDE
DUREE
INTITULE
ZONES D’INTERVENTION
PARTENAIRES
OBJECTIF GENERAL ET OBJECTIFS SPECIFIQUES
ACTIVITES PRINCIPALES
2 –
Éligibilité du projet

OUI
NON
Commentaires
DUREE
BUDGET
Complétude :
1. Pertinence: Le projet proposé aborde un problème de haute priorité ou contrainte à l'autonomisation des filles
2. Alignement stratégique: Les interventions proposées s’inscrivent dans une ou plusieurs des thématiques décrites
3. Evidence
based
: Les interventions proposées sont fondées sur des preuves, ce qui signifie qu'elles ont été évaluées précédemment soit dans ce contexte ou dans un autre
4. Valeur ajoutée: Les interventions proposées sont conformes aux interventions existantes (ex: pas de chevauchement avec d'autres programmes financés par les gouvernements ou bailleurs). Plus précisément, les modalités de mise en œuvre doivent s’appuyer sur des arrangements institutionnels existants dans le cadre d’autres projets (par exemple, dans le cas où des transferts de fonds pour les filles sont
proposés, ils devront utiliser les registres et les systèmes existants)
5. Système de suivi et évaluation: Le Programme Pays comprend une stratégie d'exploitation des informations et de données recueillies par un système de rapportage et de suivi évaluation lui permettant d'évaluer les progrès réalisés
6. Evaluation d'impact: Le Programme Pays comprend au moins une stratégie viable pour évaluer rigoureusement un ou plusieurs projets en utilisant des méthodes expérimentales ou quasi expérimentales
7. Pérennité et réplication: Les interventions proposées peuvent être répliquées dans les autres pays du Sahel
8. Efficience: L'allocation des
resources
financières, humaines et administratives est clairement définie et en adéquation avec le programme
9. Cadre institutionnel de gestion: Le Programme Pays est
dote
d'un dispositif institutionnel de coordination visant
a
renforcer la gouvernance et les capacités nationales
10. Capacité d'exécution: Les modalités d'exécution proposées impliquent les organisations communautaires de base (OCB), les organisations de la société civile (OSC) et / ou des conseils locaux
PROJET ELIGIBLE / ELIGIBLE AVEC CONDITIONS/ NON ELIGIBLE
.
Commentaires
3– valeur ajoutée du projet
OUI
NON
Commentaires
Thématique 1 :
Compétences de vie et la connaissance de la santé reproductive
Thématique 2 :
L'amélioration du niveau d'autonomie économique des femmes et des filles non scolarisées
Thématique 3 :
L'amélioration du niveau d'accès des filles à l'enseignement secondaire
Commentaires
4 – Notation du projet
Coefficient :
1 = 3 points
2 = 7 points
3 = 10
ponts
.
Note Maximum
potentielle
 :
………. / 100
Commentaires
ANNEXE 1
 :
FICHE D’EVALUATION DES PROJETS
FICHE D'EVALUATION DES PROJETS
Thématique 1 : Compétences de vie et la connaissance de la santé reproductive
 
Thématique 2 : L'amélioration du niveau d'autonomie économique des femmes et des filles non scolarisées
 
Thématique 3 : L'amélioration du niveau d'accès des filles à l'enseignement secondaire
 
Titre du projet évalué:
Nom de l'évaluateur:
 
Critères d'évaluation
Éléments additionnels
 
Notes
POSITIONNEMENT STRATEGIQUE
1. Pertinence
: Le projet proposé aborde un problème de haute priorité ou contrainte à l'autonomisation des filles
*
Cible: filles ou femmes, adolescentes
*
Causes profondes: mariages précoces et grossesses précoces
*
Renforcement de connaissance des services de santé maternelle, néonatale, infantile (absence de connaissances en matière de santé de reproduction, absence de connaissances sur la contraception…)
1 : le projet cible les femmes et les filles, mais le lien entre la cible et l'autonomisation n'est pas clairement établi
2 : le projet cible les femmes et les filles, mais s'attaque à une seule priorité 3 : Le projet est novateur de par sa cible et aborde de façon pertinente les causes profondes (mariages précoces,
grosseses
précoces, connaissances, attitudes, et pratiques en matière de santé de la reproduction…)
1
2
3
 
2. Alignement stratégique:
Les interventions proposées s’inscrivent dans une ou plusieurs des thématiques décrites

*
Renforcement de la prestation de santé de la reproduction et des compétences sociales
*
Les interventions sur l’autonomisation économique
*
L’amélioration de l’accès à l’enseignement secondaire pour les filles
1 : le projet ne permet pas d'établir un lien direct entre les trois thématiques
2 : Le projet établit un lien partiel entre les thématiques, mais ne démontre pas d'impact sur l'autonomisation
3 : Le projet est inclusif de par ses cibles, de par les
tratégies
développées en vue de l'autonomisation. Il est novateur
1
2
3
 
3. Evidence
based
:
Les interventions proposées sont fondées sur des preuves, ce qui signifie qu'elles ont été évaluées précédemment soit dans ce contexte ou dans un autr
e

* Renforcement de la prestation de santé de la reproduction et des compétences sociales: (i)Renforcement du pouvoir de négociation des jeunes filles en matière de sexualité; (ii)Santé : âge au mariage, grossesse, comportements sexuels à risque, utilisation des préservatifs et autres moyens de contraception, connaissances, attitudes et pratiques en santé sexuelle et reproductive;

* Les interventions sur l’autonomisation économique: (iii) Contraintes financières et normes de genre en matière de mariage des jeunes filles et adolescentes; (iv) Fréquentation scolaire, réussite et achèvement, emploi et revenus, alphabétisation financière, comportement d’épargne, expérience de la violence, capital social et réseaux sociaux, l’agence (auto efficacité, estime de soi, pouvoir de décision et aspirations)

* L’amélioration de l’accès à l’enseignement secondaire pour les filles (v) Education des filles
1 : Les interventions proposées n'ont pas fait l'objet d'évaluation rigoureuse connue
2 : Les interventions proposées ont été partiellement évaluées, ou les preuves mentionnées ne sont pas suffisantes
3 : Les interventions proposées sont soutenues par des évaluations soit dans les pays ou ailleurs
1
2
3
 
4. Valeur ajoutée:
Les interventions proposées sont conformes aux interventions existantes (ex: pas de chevauchement avec d'autres programmes financés par les gouvernements ou bailleurs). Plus précisément, les modalités de mise en œuvre doivent s’appuyer sur des arrangements institutionnels existants dans le cadre d’autres projets (par exemple, dans le cas où des transferts de fonds pour les filles sont
proposés, ils devront utiliser les registres et les systèmes existants)
1 : Le projet ne présente aucune analyse des autres sources de financement
2 : Une source de financement est proposée mais le mécanisme de contrôle des duplications est peu satisfaisant 3 : Un mécanisme de
sontrôle
des duplications de financement est clairement documenté
1
2
3
 
GESTION DES RÉSULTATS
5. Système de suivi et évaluation:
Le Programme Pays comprend une stratégie d'exploitation des informations et de données recueillies par un système de rapportage et de suivi évaluation lui permettant d'évaluer les progrès réalisés
1 : une ou des stratégies sont proposées mais peu satisfaisantes
2: une ou des stratégies sont moyennement satisfaisantes
3 : une ou des stratégies sont rigoureuses et satisfaisantes
1
2
3
 
6. Evaluation d'impact:
Le Programme Pays comprend au moins une stratégie viable pour évaluer rigoureusement un ou plusieurs projets en utilisant des méthodes expérimentales ou quasi expérimentales
1 : Le projet ne comprend aucune stratégie ou comprend une ébauche de stratégie d'évaluation d'impact
2: une ou plusieurs stratégies sont proposées et moyennement satisfaisantes
3: une ou plusieurs stratégies sont rigoureuses et satisfaisantes
1
2
3
 
7. Pérennité et réplication
: Les interventions proposées peuvent être répliquées dans les autres pays du Sahel
1 : Les interventions proposées ne seront pas
réplicables
2 : Le projet propose des interventions
réplicables
, mais dont la faisabilité est difficile à apprécier 3 : Les interventions sont des programmes inter-frontaliers, à réplication aisée, et avec un mécanisme clair de pérennisation
1
2
3
 
GESTION DES OPERATIONS
8. Efficience:
L'allocation des
resources
financières, humaines et administratives est clairement définie et en adéquation avec le programme

1 : l'allocation des
resources
n'est pas conforme aux procédures
2 : l'allocation des
resources
est moyennement satisfaisante
3 : l'allocation des
resources
est en adéquation avec le programme
1
2
3
 
9. Cadre institutionnel de gestion:
Le Programme Pays est
dote
d'un dispositif institutionnel de coordination visant
a
renforcer la gouvernance et les capacités nationales
1 : le dispositif de coordination institutionnel n'est pas clairement défini
2 : le programme a un dispositif de coordination institutionnel partiel
3
: le
programme a un dispositif de coordination institutionnel et de renforcement des capacités nationales démontré
1
2
3
 
10. Capacité d'exécution:
Les modalités d'exécution proposées impliquent les organisations communautaires de base (OCB), les organisations de la société civile (OSC) et / ou des conseils locaux
1 : Aucune modalité d'exécution incluant les OCB, les OSC et les conseils locaux n'est proposée
2 : Seules des
ONGs
ou Organisation Communautaires de Base sont impliquées
3 : Une combinaison rigoureuse d’
ONGs
, d’OSC, dont les FDO et les conseils locaux est proposée
1
2
3
 
TOTAL : …………………/ 100
ANNEXE 3 :
TABLEAU DES SOUS-COMITES
Sous-Comité Autonomisation économique et renforcement des compétences des femmes
Pays
Poste
Titulaire : Nom Prénoms
Adresse complète
Suppléant : Nom Prénoms
Adresse complète
Mali
Président
Mauritanie
Vice président
Burkina Faso
Membre
C
ôte
d’Ivoire
Membre
Niger
Membre
Tchad
Membre
Sous-Comité
Education de la jeune fille
Pays
Poste
Titulaire 
Nom Prénoms
Adresse complète
Suppléant : Nom Prénoms
Adresse complète
C
ô
te

d’Iv
o
ire
Président
Niger
Vice-président
Burkina Faso
Membre
Mali
Membre
Mauritanie
Membre
Tchad
Membre